Спасибо ещё раз))

Она просто не захотела попадаться на глаза людям. Помните, как Карлсон, только ему было проще, он мог откосить под спутник-шпион. А Улитка мудрее людей на несколько порядков.

Согласен, с вами, что порой сложно прочесть написанное в нужном русле, а натуры творческие зачастую мнительные, им кажется черт знает что в написанном. Но в этом ведь тоже интерес. Когда читаешь кого-то на бумаге, нет возможности спросить автора напрямую о чем оно речь-то держал или в перепалку с ним вступить. Правда, меня виртуальное словоблудие всегда занимало как явление, несмотря на то, что и сам оказывался в ситуации, сходной с описанной вами. Да и писать другим получается только когда что-то зацепит со знаком плюс или минус. Это все понятно. Но меня улыбают молчаливые персонажи, которые и на полученные отзывы никогда не отвечают, но парят на сайтах в [...]

А я что говорила, я еще в самом начале заподозрила! )

Значит, если этот кто-то поверит - она вернется. И скажет что-нибудь эдакое:"а я верила, что ты поверишь". )))

как на самом на краю
и одной ногой в раю

Да-а, что-то это на колыбельную непохоже даже для танка. ;-)

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,-
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
Ф.Т.

Прекрасная чудеснейшая, нобелевскалауреатноименинабокова аннотация к всемирно известному роману Набокова. Жаргонизмов вот только мало. И французского! Побольше бы, и вперемешку, как в кашу. А «просек» лучше заменить на «прочухал» - так намного красивей и поэтичней! Не правда ли?..

А знаете, иногда не знаешь, что (или, как) сказать.… Да и возможность быть неправильно понятым в Интернете составляет 99 %. Иногда, бывает, что и я не понимаю чужих мыслей. И не потому, что автор плохо объяснил мне – чего он, собственно, хочет, а просто мы мыслим на разных частотах. Волны у нас с утра не синхронизируются.
Был такой случай, когда я очень долго спорил с виртуальным оппонентом, пока не выяснилось, что мы спорим на разные темы. Это было похоже на разговор двух сумасшедших. Я до сих пор с удовольствием вспоминаю эту перепалку.
Беда в том, что смайлики никогда не заменят живую интонацию. [...]

Итересно, что ваши стихи при всей их кратости почти всегда погружают меня в глубокие раздумья.
И еще интересно, что в этом стихе ровно девять строк - вот и еще повод подумать: почему важно девять. А что бы изменилось, если бы их было восемь или десять?

Ну да! И читать тем интереснее :-). Мне нравятся ваши стихими умением выбрать правильные слова и форму. На самом деле нагородить крутых метфор, заумных сочетаний и новоизобретенных слов - дело нехитрое. При некотором навыке такие стихи можно писать потоком (только зачем?). А вот писать просто и ясно - гораздо сложнее.

Так он мне такой, какой есть, и нравится :-). Редко когда в стихах так спокойно и без "надрыва страсти" и криков ужаса могут рассказывать о подобных вещах. Очень удачно сложились слова!

Я тоже рада этому: и вашему спасибо, и пониманию.
Этакий обмен любезностями :-).
Стихи это очень яркий продукт творчества, когда это хорошие стихи. А в продуктах творчества человек себя как раз и выражает. Надо только внимательно на них смотреть :-)

"...Зачем и о чем говорить?
Всю душу, с любовью, с мечтами,
Все сердце стараться раскрыть —
И чем же? — одними словами!"
..................................... И.Б.
.....................................

Последнее время Вы слишком хорошо меня понимаете. Спасибо за это.

У каждого свое ощущение жизни. Что значимо для одного, может ничего не значить для другого. Это так понятно...

Я буду нем, как рыба)

Спасибо за отзыв)) Ну а стиш получился таким, каким получился: из песни слов не выкинешь))

Спасибо за экспромт)) Что касается бедного пёсика, то сюжет с Мумуней неожиданно для меня самого оказался устойчивым. У меня он повторяется, как минимум, в трех стихах)))

Спасибо))
Последняя строфа меня тоже несколько цепляла, но сейчас я ее выправил — выправил так, что ничего теперь в ней не заставляет меня ощущать некоторый дискомфорт при прочтении.